Modérateur : Taverne Production
merci pour le retourGlobo a écrit :Une petite remarque cependant (que j’espère constructive), je n’ai pas été hypé par les évènements aléatoires de cette année. J’ai tiré : « la mère du dictateur intervient. » que j’ai beaucoup apprécié et qui a eu un impact important sur la partie. « Faites un don au général Bob contre un avantage en jeu » et « donne ostensiblement un avantage à un joueur », ces deux derniers évènements n’ont strictement rien apporté en matière de narration à ma table. Je préférerais pour les moutures suivantes n’avoir à tirer que des « trucs narratif » en aléatoire. Je trouve que les « évènements système » ont un côté « pute à clic » facile et qu’ils n’apportent pas grand-chose de significatif à la partie au finale.
De plus, ces deux évènements n’ont pas renforcé mon sentiment de « dictature » je les aie trouvés plus dans le thème « injustice » en fait. Or, en ce qui me concerne, j’étais lus dans l’idée de faire ressentir l’oppression de la société, des conventions, de la hiérarchie et des règles que d’être injuste avec mes joueurs.
!
De mémoire, il y avait 26 MJ et 120 joueurs pour la partie en soirée, plus l'équipe d'organisation, donc on était plus de 150 à la MdJ.Danilo a écrit :Y a-t-il possibilité de connaître le nombre d'inscrits ?
)Tout comme toi, j'ai largement préféré faire intervenir la mère du dictateur que favoriser ostensiblement un joueur. C'est quand même le jeu et le challenge qu'intégrer des événements aléatoires tordus et drôles. Cependant, faut reconnaître que les autres sont plus faciles à caser et ont certainement été préférés par d'autres meneurs.Globo a écrit :Une petite remarque cependant (que j’espère constructive), je n’ai pas été hypé par les évènements aléatoires de cette année. J’ai tiré : « la mère du dictateur intervient. » que j’ai beaucoup apprécié et qui a eu un impact important sur la partie. « Faites un don au général Bob contre un avantage en jeu » et « donne ostensiblement un avantage à un joueur », ces deux derniers évènements n’ont strictement rien apporté en matière de narration à ma table. Je préférerais pour les moutures suivantes n’avoir à tirer que des « trucs narratif » en aléatoire. Je trouve que les « évènements système » ont un côté « pute à clic » facile et qu’ils n’apportent pas grand-chose de significatif à la partie au finale.
Tout à fait. C'est un excellent thème, mais effectivement pas forcément simple pour éviter les débordements. Il serait préférable que les femmes se sentent accueillies plutôt que maltraitées... surtout que si mes calculs sont bons, ça tombera pile-poil la veille de la journée de la lutte pour les droits des femmes.Globo a écrit :Cela dit, je ne doute pas que le thème du XVIIéme colloque sera moins ambiguë et que nous ne nous vautrerons pas dans la gaudriole facile et sexiste des « blagues sur les blondes » …
J’entends ton point de vue Yoda mais je trouve toujours l’argument « Il y en a qui aime. » à la limite du sophisme.yoda a écrit : Cependant, faut reconnaître que les autres sont plus faciles à caser et ont certainement été préférés par d'autres meneurs.
En fait, ce n'est pas que l'équipe d'organisation du Colloque manque d'ambition pour proposer de meilleurs évènements, c'est surtout que nous manquons de temps et de bras pour tout organiser aux petits oignons et que nous faisons souvent beaucoup de chose selon la méthode dite de "La Rache", bien connue des informaticiensGlobo a écrit :Je trouve que proposer un défi ambitieux est plus intéressant et élève le niveau de jeu de tous...
.
Qu'est-ce qui prouve que les événements classiques sont plus subtils, et que si nous les préférons, c'est parce qu'on y est trop habitués et que les événements "despotisme" ne sont pas justement trop subtils pour nous plaire ?Globo a écrit :2) Il y a la question des « acquired tastes » c’est-à-dire que l’on pense qu’on aime un truc parce que l’on n’a pas acquis le gout de quelque chose de moins évident et de plus subtil qui demande un peu plus de temps pour être apprécié.
Là, je vais mettre mon costume de vieille de la vieille et faire quelques rappels historiques.xipehuz a écrit : En fait, ce n'est pas que l'équipe d'organisation du Colloque manque d'ambition pour proposer de meilleurs évènements, c'est surtout que nous manquons de temps et de bras pour tout organiser aux petits oignons et que nous faisons souvent beaucoup de chose selon la méthode dite de "La Rache", bien connue des informaticiens
Je ne pensais pas avoir dis cela. Je n’ai peut-être pas été assez clair. Je trouve les évènements de type « narratifs » à la fois plus intéressant et plus challenging. A l’inverse, je trouve les que les évènements de type « mécaniques » (au sens de la mécanique de jeu) sont faciles, fades et qu’ils n’apportent pas grand-chose à la partie en général.yoda a écrit : Qu'est-ce qui prouve que les événements classiques sont plus subtils, et que si nous les préférons, c'est parce qu'on y est trop habitués et que les événements "despotisme" ne sont pas justement trop subtils pour nous plaire ?
parceque c'était Thierry le général???? je ne l'avais pas reconnuyoda a écrit :Par exemple, les interventions de Thierry à chaque table pour imposer au MJ de favoriser tel joueur, ça aurait pu remplacer les événements, c'était dans le thème !.
) à mon tour de remercier l'orga. C'est qd tout tourne "tout seul" qu'on oublie le taf derrière. C'était top, orga impec, déco très sympa, et les passages du Gnl Bob avec son larbin promotion derrière était très sympa. 
