Taverne Production

Et voilà la première discussion mécanique de nos sessions et probablement un des plus importantes pour la tournure que va prendre le playtest.
J'envisage de baser le coeur du système sur une résolution non binaire des actions à savoir l'existence de résultats mitigés entre des résultats négatifs et des résultats positifs. Il y aura également des résultats extrêmement positifs (les exploits), mais ce n'est pas là dessus que j'aimerais votre avis.

A la lumière de nos parties de DW qu'est-ce qui, selon vous, vous a paru mal conçu ou vous a frustré dans les succès partiels ?
Que doit apporter, selon vous, un résultat mitigé et quels écueils doit-on éviter ?

Même si on en a souvent parlé, j'aimerais vraiment votre avis là dessus et plus précisément comment vous envisageriez cela si vous aviez à créer un tel système.
Si je ne trouve pas une solution satisfaisante, ce ne sera pas nécessaire de poursuivre l'expérience. Donc, je compte sur vous.

Le succès mitigé ne doit pas représenter la part la plus importante des résultats possibles.

Certaines actions ne devraient pas déboucher sur des dangers physiques en cas de succès mitigé. Sur un échec pourquoi pas, mais on ne devrait pas se mettre en danger physique en faisant un test de connaissance ou de perception par exemple....Que la mauvaise interprétation entraine des erreurs qui mettent en danger certes...mais se prendre le plafond sur la gueule parcequ'on a tenté de se rappeler ce que l'on sait sur tel bestiole...bof

RossVell a écrit :Le succès mitigé ne doit pas représenter la part la plus importante des résultats possibles.
Certaines actions ne devraient pas déboucher sur des dangers physiques en cas de succès mitigé. Sur un échec pourquoi pas, mais on ne devrait pas se mettre en danger physique en faisant un test de connaissance ou de perception par exemple....Que la mauvaise interprétation entraine des erreurs qui mettent en danger certes...mais se prendre le plafond sur la gueule parcequ'on a tenté de se rappeler ce que l'on sait sur tel bestiole...bof

Je suis d'accord. As-tu d'autres cas en tête sur d'autres types de tests ?

Pour moi, le danger qui survient en cas de résultat mitigé ne doit pas faire échouer l'action qu'entreprend mon perso (dans le sens où il ne doit pas empêcher le but que je cherchais à atteindre).

Exemple de la falaise (je m'autocritique, c'est plus facile).
Mon but : arriver en haut de la falaise sain et sauf avec mon fardeau
Mon action : Je grimpe et je fais une résultat mitigé.
Conséquence : j'arrive en haut de la falaise avec mon fardeau (c'était le but de mon action), MAIS il arrive cependant quelque chose
Quelques possibilités de mitigation :

• je suis maintenant fatigué : malus à la (ou aux) prochaine(s) action(s)
• mon arrivée a été peu discrète et du coup j'attire l'attention immédiate de témoins/ennemis
• je laisse des traces évidentes qui vont permettre de me pister
• un bout de la falaise s'écroule et vient gêner la progression de mes camarades
• je pose mon fardeau et la falaise s'écroule sous lui et il tombe sur une avancée rocheuse 5m plus bas

Ce que mes exemples veulent démontrer, c'est que ce qui est important pour moi (le joueur) c'est que l'action que tentait mon perso réussisse, même si des conséquences futures ou connexes peuvent intervenir pour lui compliquer la vie maintenant ou plus tard.

Je plussoie xip.
Je ne suis juste pas d'accord avec son dernier exemple (la falaise s'écroule et le gus tombe de 5m) parce que justement, tu n'as pas réussi l'action.
Par contre que ton fardeau ai perdu un objet ou un bout ne me choquerais pas. Au MJ de voir s'il annonce au joueur la contrepartie du résultat mitigé. L'effet peut ne pas être immédiat.
Personnellement, je suis plus pour l'effet kinder surprise d'un résultat mitigé.

Par contre, comme tu as la réussite mitigé, tu peux avoir l’échec mitigé aussi non ?

darknoemie a écrit :Je plussoie xip.
Je ne suis juste pas d'accord avec son dernier exemple (la falaise s'écroule et le gus tombe de 5m) parce que justement, tu n'as pas réussi l'action.
Par contre que ton fardeau ai perdu un objet ou un bout ne me choquerais pas. Au MJ de voir s'il annonce au joueur la contrepartie du résultat mitigé. L'effet peut ne pas être immédiat.
Personnellement, je suis plus pour l'effet kinder surprise d'un résultat mitigé.

Par contre, comme tu as la réussite mitigé, tu peux avoir l’échec mitigé aussi non ?

Je préfère parler de résultat mitigé. Un résultat positif vous laisse maître de votre action, un résultat négatif donne la main au MJ. Un résultat mitigé partage le résultat de l'action entre joueur et MJ vu que ce dernier ne tire pas de dés, c'est le jet de fortune qui détermine la frontière du résultat.

Magimax a écrit :c'est le jet de fortune qui détermine la frontière du résultat.

c'est quoi le "jet de fortune" ?

xipehuz a écrit :

Magimax a écrit :c'est le jet de fortune qui détermine la frontière du résultat.

c'est quoi le "jet de fortune" ?

C'est le nom des tests pour déterminer le résultat d'une action incertaine.

La consequence du succes mitige ne doit pas represente une menace egale ou superieure a celle dont on tentait d'echapper

RossVell a écrit :La consequence du succes mitige ne doit pas represente une menace egale ou superieure a celle dont on tentait d'echapper

Tout à fait d'accord avec toi !

Pour le moment, je vais tester un système double en fonction de l'action tentée :

Les tests ordinaires sans opposition se feront comme ça:
6- : échec
7-13 : réussite
14+ : prouesse (que j'expliquerai)

Les jets en opposition (combat, sorts d'attaque, séduction, baratin, tournoi de tir à l'arc, etc.) se feront ainsi :
6- : échec
7-9 : réussite mitigée
10-13 : réussite
14+ : prouesse

Le test en opposition permet la réaction de l'adversaire sur 7-9, car tout se joue sur un dé, y compris la réponse de l'adversaire.
Sur un échec, le MJ peut infliger une (voire deux dans les cas particuliers) complication qui dépendra de la fiction.

Je pense que de cette manière on évitera les défauts constatés dans DW, notamment l'effet boule de neige sur les tests sans opposition.

salut,
je ne comprend pas pourquoi tu donnes une échelle de difficulté sur les jets en opposition.
Si c'est en opposition, c'est celui qui fait le plus haut score qui gagne, non?
Du coup, je ne comprend pas la phrase suivante:

Magimax a écrit :Le test en opposition permet la réaction de l'adversaire sur 7-9, car tout se joue sur un dé, y compris la réponse de l'adversaire.
Sur un échec, le MJ peut infliger une (voire deux dans les cas particuliers) complication qui dépendra de la fiction.

En fait, le MJ ne jette pas les dès, donc le résultat des actions des PNJs qui agissent "en opposition" est inclus dans le jet des joueurs.

ok
donc, je jette le dé correspondant à mon trait, plus le dé joker, et j'ai un malus correspondant à la compétence de mon opposant. Avec ça, je dois dépasser les seuils indiqués plus haut. C'est ça?

Non.
Pour les jets en opposition :
Tu jettes le dé correspondant à ton trait, plus le dé joker.
Si tu fais 10+, pas de problème, tout baigne (tu touches et fais des dégâts à ton adversaire, par exemple, sans subir de riposte).
Si tu fais 7, 8 ou 9, tu réussis (tu files une beigne, par exemple), mais il y a une complication (tu te prends une beigne en retour, pare exemple)
Si tu fais 6 ou moins, tu rates (tu ne touches pas ton adversaire) et tu te prends une merde en retour (ton adversaire te faite des dégâts ou t’assomme, ou te capture, etc.)

Presque. Il n'y a pas de modificateur lié à la compétence de l'opposant. Le MJ peut réguler la difficulté en augmentant ou réduisant le dé système (ou joker comme tu l'appelles) selon le type d'adversaire. Les seuils indiqués te donnent le type de résultat. Pour un échec ou une réussite mitigée (dans les jets en opposition), le MJ peut te faire une méchanceté (dégâts, handicap, désavantage situationnel, renforcement de l'adversité, etc..).
Et oui, pour en remettre une couche, tout est compris dans un même et unique jet de dés.

Par curiosité, du coup, comment prépares tu un pnj et/ou une rencontre/interaction?
Prenons l'exemple ultra classique du personnage qui veut passer derrière le garde sans se faire remarquer.
Mon personnage a un trait "discret comme un félin en chasse" à d8.

Imaginons que le garde fait bien son travail et est debout, concentré et qu'il fait bien gaffe à ne laisser personne passé.

sur la feuille de ton PNJ (ou sous quelque forme que ce soit) y'a marqué quoi? un trait, une difficulté, etc?
Comment tu résous l'action?

Tu jettes 1d8+1d6 et tu regardes le résultat.
10+ : Tu passes sans être vu
7-9 : Tu passes sans être vu mais il y a une complication (genre tu doit aller super doucement pour y arriver, ou alors tu es obligé d'y aller pied nu, ou alors tu fais du bruit et tu es obligé de te planquer pendant super longtemps parce que le garde se met à chercher l'origine du bruit)
6- : Le garde te voit et crie "Alarme !" et te tire dessus (éventuellement).

Si tu estimais que le garde était super balèze, tu aurais pu décréter que le dè système passait à d4.

Sur la feuille de PNJ, tu écris juste :
Le garde fait bien son travail et est debout, concentré et il fait bien gaffe à ne laisser personne passer
dé système = d4 (facultatif)

ok, je comprend un peu mieux, c'est donc sur le dé système que tu fais varier la difficulté.

Ou à l'inverse, si tu as affaire à un tire au flanc, ton dé système peut passer à d8.
Si l'action est bien présentée par le joueur, tu peux même ne pas faire jeter de dé et considérer qu'elle est réussie.